Нередко приходится слышать рассуждения типа: "FreeBSD -прекрасная серверная платформа, но ей не место на рабочем компьютере.Повседневные задачи среднему пользователю проще выполнять наоперационных системах типа Windows 98/NT". В ответ собеседникмногозначительно кивает головой... Но кто такой "средний пользователь"?Что такое "повседневные задачи"? Что означает "проще"? Подразумевается,что ответ на эти вопросы очевиден. Так ли это? FreeBSD - UN*X-подобная операционная система, работающая наплатформах Intel x86 и Alpha. Подробнее об этой системе - еевозможностях, истории и перспективах - можно прочитать в статье "BSD жила, живет и будет жить".Несмотря на то, что она датирована 1997 годом и выпуск FreeBSD 3.* вней только предвкушается, чтение может оказаться достаточнозанимательным. Может быть интересно также посетить web-сервер команды разработчиков FreeBSD и русский сайт, посвященный этой операционной системе. Последняя версия системы на настоящий момент- FreeBSD 3.2.
Безусловно,моя статья невероятно субъективна. Трудно оставаться объективным,говоря о столь личных вещах! (Собственно, мы именно субъективноговзгляда от автора и хотели - прим. ред.) Я использую FreeBSD в качественастольной системы уже не первый год; также на моем столе побывалаOS/2, DOS и Windows (первая увиденная версия Windows несла гордое имя"Microsoft Windows 2.0" и поставлялась в комплекте с Aldus PageMaker).Попадались на жизненном пути и улыбающиеся Маки. В силу спецификиработы (компьютерные сети, администрирование, программирование) такжепостоянно приходится иметь дело с Solaris, AIX и Windows NT. Все эторассказывается для того, чтобы подвести к ключевой мысли: FreeBSD -осознанный выбор. В ней мне хорошо и комфортно. Все, сказанное ниже -не теория, не дань моде, а повседневность. Однако все сказанное встатье применимо не только к FreeBSD, но и ко всему миру открытыхсистем - например, к OpenBSD или столь модному сегодня Linux'у.
Задумайтесь,почему общественное мнение (в формировании которого немалую роль играетСМИ) воспринимает Windows 95/NT как единственную систему для массовогопользователя? Компьютерная индустрия в этом отношении просто уникальна.Сравним, например, с рынком аудиотехники - там прекрасно сосуществуют идешевые корейские магнитолы, и музыкальные центры среднего класса, идорогие hi-end решения - каждый может выбрать по себе; никому неприходит в голову, что одно решение можно навязать всем. Каждыйвыбирает то, что ему нравится и подходит для его кошелька. Япредпочитаю иметь выбор и делать его. Специфика компьютерной отраслитакова, что качество и цена не всегда связаны (что, на самом деле,грустно!). Поэтому вполне реально претендовать на решение "вышесреднего" по приемлемой цене (а то и бесплатно).
Итак, переходим кконкретике. Чтобы изложение было более полным, приведу описание машины,которая в настоящий момент является моим рабочим местом. ЭтоPentium-166, 64 MB RAM, 4 GB HDD, SoundBlaster AWE64, Diamond Stealth64 VRAM, IBM P70 17" monitor, Intel EtherExpress Pro 10/100B, Logitech Trackman Marble FX(trackball); операционная система FreeBSD 2.*. Вряд ли стоит упоминать,что работает весь этот комплекс очень стабильно, перезагружаясь лишьтогда, когда этого хочу я, а не система.
Что мы видим в первую очередь, бросив заинтересованный взгляд на соседний монитор? Внешние проявления. Интерфейс.Этот спор вечен - CLI (интерфейс командной строки) против GUI(графический интерфейс пользователя). Я больше склоняюсь в сторону CLI(он быстрее, если только Вы не занимаетесь рисованием в Photoshop'е),однако в работе пользуюсь и тем, и другим.Я использую графическую систему X Window System; разрешение экрана -1152x864, 16bit color. Внешний вид окон и экрана не "вшит" в системужестко и полностью определяется внешной программой, называемой"Диспетчер Окон" (Window Manager); в зависимости от желанияпользователя, его экран может напоминать экран Windows'95, NeXT'а,Mac'а или выглядеть как-то еще. Это удобная возможность позволяетподобрать для себя именно тот "look-and-feel", которые тебя устраивает.Удобству и неудобству графического интерфейса, мыслям по егообустройству можно посвятить отдельную статью. Я предпочитаю диспетчерокон fvwm2. Компактный, быстрый, надежный, настраивающийся, он меняполностью удовлетворяет. Рабочее пространство состоит из четырехвиртуальных экранов, между которыми можно свободно переключаться спомощью клавиш (или мыши).Кстати, мышке я предпочитаю трекбол - но вполне конкретную модель, Logitech TrackMan Marble FX. Изумительная вещь.Большую часть моего рабочего времени составляет редактированиетекстов (от исходного кода на Си до файлов конфигурации какой-либосистемы), поэтому удобный текстовый редактор - вещь немаловажная. Япредпочитаю vi, вернее, его современную разновидность: VIM.Vi, по мнению многих, слишком необычный и неудобный текстовыйредактор; система команд и идеология резко отличается от общепринятого(опять эти обобщения!) подхода. Давно, в молодости, я выходил изредактора "vi" с помощью кнопки Reset, потому что просто не мог понять,как это сделать иначе.Но необычность интерфейса не означает его неудачности. Взглянем наинтерфейс такого средства для создания письменных текстов, какобыкновенный карандаш: мы тратим довольно большое количество времени нато, чтобы научиться писать, но более никогда об этом не задумываемся.Мы просто пишем! Вот он, идеальный интерфейс.Текстовый редактор - важный инструмент, и я готов потратитьнекоторое время на то, чтобы освоить его в совершенстве. Я совсем нехочу иметь "интуитивно- понятный" редактор, который использует крупныепиктограммы и меню. Мой любимый vim управляется исключительно склавиатуры - мне даже не нужно использовать мышь или стрелки. Работаетvi на любой платформе (знание vi - обязательное умение любогосистемного администратора); потребляет мало ресурсов, позволяетработать очень быстро и эффективно (после того, как он будет освоен,конечно :).Я пользуюсь Vim'ом для программирования - у него прекраснаяподдержка свойственных для этого задач, от общепринятого выделенияцветом синтаксиса до специфических возможностей (например, находясь напеременной, я могу мгновенно перескочить на ее определение). Яиспользую Vim для редактирования HTML-страниц. Я использую Vim длясочинения рассказов. Я использую Vim для всего!Поскольку Unix задумывался как система работы с текстами/файлами,средства работы с текстами (в том числе и для пакетной, неинтерактивнойобработки) в нем чрезвычайно развиты. Столкнувшись в Windows внеобходимостью переименовать три десятка файлов по некоторому принципу(например, отрезать у всех файлов расширение ".gif" и приписать спередипорядковый номер), чувствуешь себя как без рук без привычнойUnix-оболочки и стандартных Unix-средств. В FreeBSD на получениерезультата уходит менее минуты.Конечно, порой необходимо оформить тексты так, чтобы они красивовыглядели на печати. Я использую для этого TeX, издательскую систему,разработанную Дональдом Кнутом; для редактирования TeX-кода применяютот же vim (хоть пробовал и "более визуальную" систему Lyx). TeX распространяется в различных дистрибутивах, я выбрал для себя TeTeX.Из LaTeX-файлов легко получить хоть PostScript (который быстро икрасиво распечатывается на нашем HP LaserJet 5000L), хоть PDF. Еслисуществующий принтер не поддерживает PostScript, можно воспользоватьсяпрограммным интерпретатором (например, GhostScript от Aladdin Software). Утилиты работы с TeX, PostScript очень мощны;например, для того, чтобы напечатать существующий PostScript-файл ввиде книжки-брошюрки, необходимо выполнить лишь несколько команд(уменьшить масштаб страниц, перетасовать их, развернуть четные и т.д.).Попробуйте-ка добиться этого в Microsoft Word!Мощь TeX'а в том, что это не просто способ раскрасить текстшрифтами, но настоящая издательская система. Поэтому создаваемыедокументы (порой имеющие сложную структуру) выглядят строго и красиво.При этом можно не бояться, что файл по-разному распечатается на разныхпринтерах, что где-то не прочитается... кроме того, можнососредоточится на сути документа, а не на его оформлении - TeXпостарается все сделать сам.TeX очень нетребователен к ресурсам машины. Компилятор TeX'аработает без особых проблем на моей домашней 486DX2/66 16MB (подFreeBSD 3.*).Теоретически можно использовать и любой из офисных пакетов, чтосуществуют под Unix - например, StarOffice, Applix или CorelWordPerfect. Однако я сторонник старого доброго TeX'а и vim'а, как поидеологическим (StarOffice должен был бы называться скорее "Windows'95for Unix"), так и по практическим причинам (нелюбовь кмонстрообразности что StarOffice, что Corel WordPerfect)...Для создания растровой графики под Unix'ом обычно используют gimp,но получается так, что мне практически не приходится этим заниматься.Если приходится - запускаю на втором домашнем компьютере Photoshop,Illustrator или CorelDraw! |
